Democratic equality and Rawls’s criticism of welfare state capitalism
DOI:
https://doi.org/10.21814/eps.5.2.213Palavras-chave:
estado de bem-estar social capitalista, capitalismo, igualdade democrática, justiça como equidadeResumo
Apesar de ter sido acusado de desenvolver uma teoria abstracta, desconectada de condições reais, despolitizante e, ao fim e ao cabo, favorecedora do status quo, Rawls não deixou de analisar, desde 1971, as condições político-económicas que tornariam a sua teoria viável. A análise deste tópico conclui-se com a afirmação de que os princípios e ideais da sua teoria não poderiam ser satisfeitos sob o capitalismo, em qualquer uma das suas formas. Este artigo discute a possibilidade de tornar [o ideal da] a justiça como equidade compatível com um estado de bem-estar social capitalista e demostra que as razões aduzidas por Rawls para negar tal possibilidade permanecem perfeitamente válidas. As dificuldades de um estado de bem-estar capitalista para contrariar as tendências do capitalismo para desenvolver desigualdades antidemocráticas tornam este sistema inaceitável. O artigo defende que, embora seja um nobre ideal impedir alguém de cair abaixo de um determinado mínimo social, os requisitos dos princípios de justiça são muito mais exigentes. Este artigo conclui defendendo a metodologia de Rawls e os seus principais argumentos e demonstra como, ao invés de ter efeitos despolitizantes, a justiça como equidade permite-nos alargar a nossa imaginação política de modo a, tanto denunciar o carácter altamente oligopólista das economias capitalistas como a combater a tendência ubíqua do neoliberalismo para elevar a eficiência económica ao estatuto de um valor a que tudo se deve subordinar.
Referências
Anderson, E. (2013). The imperative of integration. Princeton University Press.
Blanco Brotons, F. (2021). El paradigma de justicia democrática. Una concepción estructural de las injusticias globales. Centro de Estudios Políticos y Constitucionales.
Cast, A., & Burke, P. (2002). A theory of self-esteem. Social Forces, 80, 1041–1068. https://doi.org/10.1353/sof.2002.0003 DOI: https://doi.org/10.1353/sof.2002.0003
Forrester, K. (2021). In the shadow of justice: Postwar liberalism and the remaking of political philosophy. Princeton University Press.
Freeman, S. (2007). Rawls. Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203086605 DOI: https://doi.org/10.4324/9780203086605
Freeman, S. (2013). Property-owning democracy and the difference principle. Analyse and Kritik, 35, 9–36. https://doi.org/10.1515/auk-2013-0103 DOI: https://doi.org/10.1515/auk-2013-0103
Freeman, S. (2020, September 6). Review of the book In the Shadow of Justice: Postwar Liberalism and the Remaking of Political Philosophy by K. Forrester. Notre Dame Philosophical Review, https://ndpr.nd.edu/news/in-theshadow-of-justice-postwar-liberalism-and-the-remaking-of-political-philosophy/#_edn12
Gecas, V. (1982). The self-concept. Annual Review of Sociology, 8, 1–33. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.so.08.080182.000245
Gilens, M. (2005). Inequality and democratic responsiveness. Public Opinion Quarterly, 69(5), 778–796. https://doi.org/10.1093/poq/nfi058 DOI: https://doi.org/10.1093/poq/nfi058
Habermas, J. (1995). Reconciliation through the public use of reason. Remarks on John Rawls's political liberalism. The Journal of Philosophy, 92(3), 109–131. https://doi.org/10.5840/jphil199592335 DOI: https://doi.org/10.5840/jphil199592335
Harvey, D. (2007). A brief history of neoliberalism. Oxford University Press.
Mills, C. W. (2014). The racial contract. Cornell University Press.
Miranda-Ruche, X. (2018). Consideraciones estructurales para la intervención en salud mental: pobreza, desigualdad y cohesión social. Trabajo Social Global – Global Social Work, 8(14), 108–124. https://doi.org/10.30827/tsg-gsw.v8i14.6377 DOI: https://doi.org/10.30827/tsg-gsw.v8i14.6377
Murphy, L., & Nagel, T. (2002). The myth of ownership: Taxes and justice. Oxford University. https://doi.org/10.1093/0195150163.001.0001 DOI: https://doi.org/10.1093/0195150163.001.0001
Navarro, V. (2015). Bienestar insuficiente, democracia incompleta. Anagrama.
O’Neill, M. (2019). Power, predistribution, and social justice. Philosophy, 1–29. https://doi.org/10.1017/S0031819119000482 DOI: https://doi.org/10.1017/S0031819119000482
Pettit, P. (2002). Republicanism: A theory of freedom and government. Oxford University Press.
Ravecca, P., & Dauphinee, E. (2022). What is left for critique? On the perils of innocence in neoliberal times. Las Torres de Lucca. International Journal of Political Philosophy, 11(1), 37–49. https://doi.org/10/gpfrh5 DOI: https://doi.org/10.5209/ltdl.77064
Rawls, J. (1971). A theory of justice (1st edition). Harvard University Press. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674042605
Rawls, J. (1999). A theory of justice (Revised ed.). Belknap Press. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674042582
Rawls, J. (2001). Justice as fairness. A restatement. Belknap Press. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv31xf5v0
Rawls, J. (2005). Political liberalism (Expanded ed.) Columbia University Press.
Sandel, M. (1984). The procedural republic and the unencumbered self. Political Theory, 12(1), 81–96. DOI: https://doi.org/10.1177/0090591784012001005
Scanlon, T. M. (2020). ¿Por qué importa la desigualdad?. Avarigani.
Shklar, J. N. (1990). The faces of injustice. Yale University Press.
Solt, F. (2008). Economic inequality and democratic political engagement. American Journal of Political Science, 52(1), 48–60. https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2007.00298.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1540-5907.2007.00298.x
Vallier, K. (2015). A moral and economic critique of the new property-owning democrats: On behalf of a Rawlsian welfare state. Philosophical Studies, 172(2), 283–304. https://doi.org/10.1007/s11098-014-0303-2 DOI: https://doi.org/10.1007/s11098-014-0303-2
Walzer, M. (1981). Philosophy and democracy. Political Theory, 9(3), 379–399. DOI: https://doi.org/10.1177/009059178100900307
Weale, A. (2013). The property-owning democracy versus the welfare state. Analyse and Kritik, 35, 37–54. https://doi.org/10.1515/auk-2013-0104 DOI: https://doi.org/10.1515/auk-2013-0104
Wilkinson, R., & Pickett, K. (2010). The spirit level. Why equality is better for everyone. Allen Lane.
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
Licença
Este trabalho encontra-se publicado com a Licença Internacional Creative Commons Atribuição 4.0.
