As diferenças entre gênero gramatical e gênero semântico na recuperação de antecedentes pronominais em Português Brasileiro
DOI:
https://doi.org/10.21814/diacritica.403Palavras-chave:
Processamento da correferência, Pistas de gênero, Recuperação na memória, Português brasileiroResumo
A correferência é uma dependência sintática em que pronomes são ligados a referentes mencionados previamente. O objetivo deste trabalho é fornecer mais informações sobre como os antecedentes pronominais são recuperados na memória, e, mais precisamente, esclarecer o papel das pistas de gênero na recuperação de antecedentes pronominais em português brasileiro, dado que seus falantes estão costumados a depender das pistas de concordância para processar a língua, uma vez que esta possui morfologia visível. Os resultados de dois experimentos de rastreamento ocular realizados com falantes nativos de português brasileiro demonstraram que tanto as restrições estruturais quanto as pistas morfológicas de gênero são igualmente importantes na recuperação dos antecedentes na memória nos estágios iniciais do processamento da correferência. Isto é evidência a favor de que as restrições estruturais não funcionam como um filtro inicial, bloqueando as influências de candidatos a antecedentes estruturalmente inaceitáveis. Além disso, os resultados indicaram que o gênero semântico e o gênero masculino parecem ter um peso maior na memória do que o gênero gramatical e o gênero feminino, já que os candidatos a antecedentes inaceitáveis estruturalmente que carregavam os primeiros tipos de gênero causaram mais efeitos de interferência.
Referências
Badecker,W. & Straub, K. (2002). The processing role of structural constraints on the interpretation of pronouns and anaphora.Journal of Experimental Psychology Learning Memory and Cognition, 28, 748–769. https://doi.org/10.1037/0278-7393.28.4.748 DOI: https://doi.org/10.1037/0278-7393.28.4.748
Casado, A., Palma, A. & Paolieri, D. (2017). The influence of sex information on gender word processing. Journal of Psycholinguistic Research, 47(3), 1–27. https://doi.org/10.1007/s10936-017-9546-3 DOI: https://doi.org/10.1007/s10936-017-9546-3
Chomsky, N. (1981). Lectures on government and binding. Dordrecht: Foris.
Corbett, G. (1991). Gender. UK: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139166119
Dillon, B., Mishler, A., Sloggett, S. & Phillips, C. (2013). Contrasting intrusion profiles for agreement and anaphora: Experimental and modeling evidence.Journal of Memory and Language,69(2), 85–103.https://doi.org/10.1016/j.jml.2013.04.003 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jml.2013.04.003
Engelmann, F., Jäger, L. & Vasishth, S. (2015). The determinants of retrieval interference in dependency resolution: Review and computational modeling.[Manuscript submitted for publication]. Retrieved from https://pdfs.semanticscholar.org/73bc/a9b53475d14b9f0a0fbeeee9469f25003ccb.pdf
Leitão, M., Peixoto, P. &Santos, S. (2008).Processamento da co-referênciaintra-sentencial em português brasileiro. Veredas, 12(2), 50–61.
Lewis, R. L. &Vasishth, S. (2005). An Activation-Based Model of Sentence Processing as Skilled Memory Retrieval.CognitiveScience,29(3), 375–419. https://doi.org/10.1207/s15516709cog0000_25 DOI: https://doi.org/10.1207/s15516709cog0000_25
Lewis, R.L., Vasishth, S. & van Dyke, J.A. (2006). Computational principles of working memory in sentence comprehension.TrendsinCognitiveScience, 10, 447–454.https://doi.org/10.1016/j.tics.2006.08.007 DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2006.08.007
Nicol, J. &Swinney, D.A. (1989). The role of structure in coreference assignment during sentence comprehension.JournalofPsycholinguistsResearch,18(1), 5–19. https://doi.org/10.1007/BF01069043 DOI: https://doi.org/10.1007/BF01069043
Patil, U., Vasishth, S. & Lewis, R. (2016). Retrieval interference in syntactic processing: The case of reflexive binding in English. FrontiersofPsychology,7, 329. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00329 DOI: https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.00329
Sturt, P. (2003).The time-course of the application of binding constraints in reference.JournalofMemoryandLanguage,48(3),542–562.https://doi.org/10.1016/S0749-596X(02)00536-3 DOI: https://doi.org/10.1016/S0749-596X(02)00536-3
van Dyke, J. &McElree, B. (2011). Cue-dependent interference in comprehension.JournalofMemoryandLanguage,65(3),247–263. https://doi.org/10.1016/j.jml.2011.05.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.jml.2011.05.002
Vigliocco, G. & Franck, J. (1999). When sex and syntax go hand in hand: Gender agreement in language production.JournalofMemoryandLanguage, 40(4), 455–478.https://doi.org/10.1006/jmla.1998.2624 DOI: https://doi.org/10.1006/jmla.1998.2624
Downloads
Publicado
Como Citar
Edição
Secção
Licença
Direitos de Autor (c) 2023 Michele Calil dos Santos Alves
Este trabalho encontra-se publicado com a Creative Commons Atribuição-NãoComercial 4.0.
